近日，榆樹(shù)市人民法院審理一起案件。據(jù)悉，2025年1月，原告劉某在某蛋糕坊購(gòu)買進(jìn)口奶粉，然而，購(gòu)買后劉某發(fā)現(xiàn)該奶粉包裝上無(wú)中文標(biāo)識(shí)，經(jīng)了解，此情形不符合食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定。
意識(shí)到自身權(quán)益受到侵害，劉某多次與蛋糕坊經(jīng)營(yíng)者楊某溝通，要求其按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償，但均遭到楊某的拒絕。雙方矛盾就此激化，劉某選擇將楊某訴至法院。
該院五棵樹(shù)人民法庭庭長(zhǎng)王清東梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)清楚但雙方矛盾尖銳：劉某堅(jiān)持主張高額賠償，楊某則稱“不知者無(wú)罪”，質(zhì)疑消費(fèi)者“借機(jī)敲詐”。為高效化解矛盾，減輕當(dāng)事人訴累，法官積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解室內(nèi)，在法官持續(xù)數(shù)小時(shí)的悉心調(diào)解下，雙方開(kāi)始理性探討賠償事宜，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告楊某支付原告劉某賠償金，至此，這起進(jìn)口食品買賣合同糾紛案件得到圓滿解決。
法官提醒，廣大經(jīng)營(yíng)者務(wù)必嚴(yán)格把控進(jìn)貨渠道，確保所售商品符合各項(xiàng)規(guī)定，不要抱有僥幸心理，一旦觸碰法律紅線，即便無(wú)心之失，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。只有合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，才能贏得消費(fèi)者信任，讓生意行穩(wěn)致遠(yuǎn)，切不可因一時(shí)疏忽，給自身和他人造成不必要的損失。
法條鏈接：
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條：
進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)。標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。
《食品安全法》第一百四十八條第二款：
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。(譚偉旗)
